Про натуральность косметики

Про натуральность косметики

Недавно одна из клиенток попросила отписать ее от рассылки. Подписываются на нее люди не слишком часто, но зато и отписывается около 10 человек в год. Поэтому я каждый раз имею возможность полюбопытничать, почему человеку перестала быть интересной информация.

В данном случае я получила такой ответ: "без обид, но после некоторого изучения вопроса по натуральной косметики оказалось, что ваш подход и ваша продукция меня не совсем устраивают по качеству."

Конечно, я могла понять совсем не то, что девушка мне сказала. Наше восприятие всегда искажает информацию, но это навело меня на мысль о том, что я давно хотела написать свое мнение по поводу натуральности- ненатуральности. Так что вот мой ответ. Буду рада вашим комментариям. Принять их могу, к сожалению, только на почту. Оставить их на сайте возможности нет.

Моя история. Устав от неработающей "химии", начинала, как и все с "натуральности". Даже консервант не добавляла, использовала экстракт грейпфрутовых косточек. Потом, когда узнала больше о консервантах, оказалось, что он должен обладать широким спектром действия и "одним махом семерых убивахом". Поэтому в косметику обязательно нужно добавлять несколько консервантов или покупать готовый комплексный консервант. И ЭКГ здесь совершенно не подходит. Особенно меня добил эксперимент, где тестировались 6 образцов ЭКГ и оказалось, что консервируют 2 из них. Которые сами законсервинованы парабенами. И тут же на меня вывалили информация о том, что известная марка органической косметики, которая консервирует ЭКГ, была не раз засужена за обнаружение в своих средствах парабенов... это был один из первых моих "шоков". Потом из было такое множество, что я уже даже привыкла.

С учетом того, что без консерванта продукция хранится около недели в холодильнике, пользоваться им или нет, вопрос не стоит. Про то, чем чревата бактериологически обсемененная косметика рассказывать не буду. Об этом в интернете много написано.
Долго изучая и сравнивая, я остановилась на консерванте, сертифицированном для применения в органической косметике и что немаловажно, не вызывающем раздражения (органические консерванты состоят из кислот, поэтому кожа зачастую может среагировать).
 
... опустив значительную часть моих личных изучений, исследований и раскопок. я поняла, что слово "натуральность" спустя 5 лет у меня плавно заменилось словом "физиологичность". И для меня сейчас важна в первую очередь не натуральность компонента, а то, что и как он делает для кожи.
 
И хотя, если есть возможность выбора, я остановлюсь на натуральном активе, так как верю аюрведе, которая подтверждается квантовой физикой и говорит, что натуральное лекарство просто бежит к своей мишени и потому эффективно работает, а синтетическое этим качеством не обладает. Эффективность сильно падает.
 
Поэтому как анти-акне я убрала всякие синтезированные активы: акнеты и эверметы, убедившись, что СО экстракты работают не хуже. 
Но во многих случаях, решить задачу натуральными компонентами нельзя. Примеры?
- церамиды для атопиков. У людей с атопическим дерматитом не вырабатывается некоторые церамиды в коже. Если не внести в кремом химически синтезированный в лаборатории церамид, то по-другому кожа получить его не сможет и человеку будет очень тяжело выйти с обострения на стадию ремиссии.
 
- компоненты натурального увлажняющего фактора (НУФ). В коже у нас есть НУФ и если его выработка страдает (то случается всегда при пониженной влажности воздуха), то никакие "увлажняющие" масла и экстракты его заменить не смогут. Потому что нуфа в них нет. И если не использовать карбомид, глицерин, лактат натрия, аминокислоты и другие составляющие собственного НУФа человека, синтезированные в лаборатории, то увлажнить кожу глубоко и пролонгированно не удастся.
 
- эмульгаторы. Единственным полностью натуральным эмульгатором является лецитин. Сделать на нем эмульсию невозможно, т.к. он эмульгирует слишком слабо и эмульсия быстро распадется на масло и воду (что ведет к быстрой порче крема, не говоря уже о неприятных ощущениях от такой "массы"). Есть эмульгаторы натурального происхождения и синтетического. Книга "Липидный барьер" предоставляет тест раздражающего потенциала эмульгаторов, из которого видно, что чем натуральнее эмульгатор, тем менее он раздражающ. Лидируют по мягкости эмульгаторы на основе лецитинов и сахаров. Это одна из причин, почему меня больше 5 лет было тяжело согнать с сахаросодержащей планты))) а сейчас с эмульгаторов "лецитин +загустители".
 
- пептиды-миорелаксанты (компоненты, расслабляющие мимическую мускулатуру, борются с мимическими морщинами). Абсолютно химические компоненты, повторяющие пептиды, которые присутствуют в коже, блокируя мышечные импульсы. Эффективны? да. Натуральны? Нет. Физиологичны? Да.
 
- гиалуроновая кислота. Сначала использовали гиалуронку из петушиных гребней. Оказалось, что она, как и другие компоненты животного происхождения, дает аллергическую реакцию. Сейчас используют синтезированную. Натуральна? Нет. Физиологична? Абсолютно. Гиалуроновая кислота присутствует в эпидермисе и дерме.
 
- витамин С. Про физиологичность рассказывать не нужно. Мы его каждый день кушаем. Натуральный витамин С в косметике использовать нельзя, т.к. натуральная форма нестабильна и легко окисляется. Учитывая сколько проблем может решить этот "мастер на все руки" отказаться от него из-за его ненатуральности? Ни за что. 
 
И т.д.
 
Другая сторона вопроса в том, что очень много "натуральных" компонентов оказываются пустышками. Я стала это понимать спустя почти 5 лет, начав уметь лучше "читать между строк" в описаниях продавцов. 
Большинство сухих растительных экстрактов разбавляются мальтозой. Можно круто выглядеть и гордо написать, что я положила кучу экстрактов, но зная, что на самом деле я обогатила крем мальтозой... мне это точно не нужно. 
Про качество таких натуральных компонентов, как растительные и эфирные масла даже рассказывать не хочется. Тут уже было съедено множество горьких собак. И я сейчас все привожу с французского арома-зона, чья честность не вызывает сомнений на данный момент.
 
 
Мой вывод: если для того, чтобы помочь коже мне нужно использовать безопасный химически синтезированный компонент и заменить его натуральным не получается, я буду его использовать. 
Мой девиз сначала звучал так "натуральность, эффективность, безопасность". Спустя 7 лет он изменился на   "безопасность, эффективность, физиологичность". Надеюсь, что моих знаний биохимии и физиологии теперь достаточно для того, чтобы его больше не менять.
 
Чаще всего наш выбор в пользу натуральности косметики делается на основе маркетинга и рекламы, а не реальных знаний собственной физиологии и потребностей кожи. И пока я не изучила строение кожи слова "триглицерид" или "пирролидонкарбоновая кислота" звучали для меня устрашающе. Потому что это была "непонятная химия". А когда знаешь, что триглицериды присутствуют в кожном сале, а ПКК в НУФе и ты добавляешь то, из чего состоишь...  многое меняется в том, что хочется видеть в косметике))) 
 
 Минус этого в том, что компоненты, которые считаешь достойными покупки становятся все дороже))) И если раньше я радостно хватала "натуральное и по-дешевле", то теперь стоимость активов в 5000р. и 8000р. за 100 грамм далеко не предел для меня. Понимаешь, что "дорого да мило, дешево да гнило". 
 
А плюс в том, что моя косметика мне нравится все больше и больше. И даже я во своим бешенным перфекционизмом довольна средствами уже практически на 100%. Конечно, я понимаю, что все равно угодить всем не удасться, это невозможно, к сожалению. Но надеюсь, что я все больше и больше расширяю круг довольных клиентов.

Марина Казарина 

Косметолог, эксперт в области корнеотерапии

При полном или частичном копировании материала прямая ссылка на статью обязательна