Уже много лет в статьях я делюсь с вами знаниями из области «косметического закулисья». Чем глубже становятся мои знания коллоидной химии и биохимии, чем больше появляется материала, о котором хочется рассказать вам, тем лучше я могу оценить профессионализм того, что пишут другие авторы на тему косметологии.
В этой статье я хочу поделиться своими выводами о прочитанных книгах и статьях других специалистов.
Я когда-то была на семинаре авторитетного французского ароматерапевта. Когда его попросили посоветовать, кого из ароматерапевтов стоит почитать, он ответил: «Никого, у всех есть ошибки». Я все-таки хочу быть реалисткой. Я понимаю, что ошибки есть у всех (и я не исключение), но все же есть авторы, которых читать вообще не стоит, а есть те, на чьи ошибки можно закрыть глаза, потому что их мало, а основная часть информации очень ценна.
Итак, начнем разбор.
Книги российских авторов
С прискорбием сообщаю, что в свое время скупила все, что было на Ozon.ru разделах «правильный выбор косметики» и «советы домашнему косметологу». Из пяти российских книг посоветовать нечего. Несмотря на то, что каждая утверждает, что именно она «тот верный компас», который поможет все понять и расставить по местам, написаны они явно людьми, которые гуглили информацию в интернете, совершенно не разбираясь в теме.
Там можно найти массу противоречивой информации, начиная с того, что ночные кремы забивают поры…
Вообще воздействие крема зависит исключительно от его состава, а не от того, написано на нем слово «ночной» или нет.
Косметика сегмента lux содержит до 80% активных веществ и содержит только консерванты природного происхождения.
Интересно как при 80% активов удается получить эмульсию, то есть крем? Для этого нужно хотя бы 60% водной фазы (я говорю о прямой эмульсии, т.к. в подавляющем большинстве случаев крем представляет собой именно прямую эмульсию). И как при этом производители lux-косметики укладывались в себестоимость 1 евро? А ведь они это делают. Консервируется такая косметика абсолютно теми же ингредиентами, что и косметика других секторов рынка – преимущественно парабенами.
И заканчивая тем, что косметика, продаваемая в аптеках, воздействует на глубокие слои кожи.
Я живо представила картину, как крем вносят в аптеку и он сразу начинает глубоко проникать и действовать. Выносят на улицу – и он снова становится обычным кремом. Видимо вывеска «Аптека» подобна заклинанию «крекс-бекс-фекс» и обладает столь чудодейственными свойствами, что может менять структуру кремов.
Также в подобной литературе можно найти (непонятно как дожившие до 2012 года издания) рецепты кремов с 40% ланолина. Интересно, сами авторы пробовали наносить на кожу эту липкую тяжелую эмульсию?
Конечно, полезная информация в этих книгах также присутствует, но когда она в произвольном порядке смешана с откровенной чепухой, в прочтении такой литературы не будет смысла.
То же можно сказать и про некоторых российских авторов статей о косметике в интернете. В частности, есть косметолог, которая пишет весьма категоричные статьи и том, что гиалуроновая кислота абсолютно бесполезна, а сама продает «косметику без липидов», правда с растительными маслами. Поскольку липиды – это и есть жиры, получается парадокс. Из этого и прочих ляпов автора становится понятно, что маркетинг проекта на уровне, а вот знания косметической химии создателя оставляют желать лучшего.
Из российских авторов статей я рекомендую к прочтению Катерину Карпову, основателя бренда «Pure Love». Катерина глубоко вникает в тему, и всегда взвешенно излагает свою точку зрения. Еще один интересный автор – это Татьяна Рыжкова, основатель живого журнала «Homecosmetics». Татьяна активно использует химическую терминологию, не всем будет легко ее читать, но информация у нее во многом эксклюзивная, поскольку автор также внимательно следит за работой иностранных врачей и косметологов, публикуемых в англоязычных источниках.
Иностранные авторы. Рекомендуемое трио.
Книга Джулии Габриэль «Природные рецепты красоты. Вся правда о синтетической и натуральной косметике».
Для Джули косметология не является специальностью, являясь поклонником «зеленого образа жизни», она много и тщательно изучала эту тему самостоятельно. В результате появилась книга, где собрано очень много устрашающего материала о косметических ингредиентах. Не стоит все это безоговорочно принимать на веру, скорее «делить на шестнадцать». В частности, как доказательство опасности компонентов приводятся результаты опытов, где сильную концентрацию вещества закапывают в глаза кроликам, и кроликам от этого было явно некомфортно. Но если накапать в глаза лимонный сок или потереть их перцем чили, то кроликам это также не понравилось бы, поэтому подобные опыты не могут являться доказательством чего-либо. Все вещества должны использоваться в той дозировке, которая рекомендуется к употреблению и в той области тела, для которой они разрабатывались. При этом, сорбат калия назван безопасным и гипоаллергенным веществом. Возможно, для пищевой промышленности это так, но в косметике сорбат калия дает большое количество аллергических реакций. На форуме любого кремоварного магазина можно найти ряд отзывов о том, что косметика с ним вызывает покраснение и жжение кожи.
Однако книга содержит очень много информации, которая заставляет задумываться тех, кто всегда хватал на полочках первое попавшееся средство, о том, насколько оно безопасно. О том, что надпись «проверено дерматологами» на этикетке означает лишь то, что некий дерматолог проверил список ингредиентов средства и определил, может ли данное средство потенциально вызывать аллергию. О том, что невозможно изучить эффект пожизненного влияния химикатов на организм. Приводятся красноречивые данные о том, что FDA (Food and Drug Administration. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов в Америке) понадобилось 20 лет для того, чтобы запретить использование свинца в красках для детских игрушек и мебели. И по-прежнему его продолжают там находить.
Противоположной стороной лагеря можно назвать Полу Бегун, автора книги «Библия красоты». Саму книгу мне купить не удалось, так как она вышла достаточно давно, была распродана и повторного тиража ждать не приходится, но в интернете книга наделала шума и если набрать в поисковике «Пола Бегун», то с различных сайтов вы соберете и прочитаете значительную часть книги.
Джули Габриэль причисляет Полу к лагерю «сторонников синтетических средств ухода». И пишет, что «она щедро раздает похвалы минеральному маслу, изотретиноину, средствам для мытья посуды и лица в одном флаконе». Но даже если вы, как и Джули, являетесь сторонником «зеленых», Полу почитать стоит. Они много пишет об изнанке косметической индустрии, открывает скрытое за рекламой и маркетингом. Для меня именно эта информация от Полы стала ценной. А вот в том, что касается составов средств, по моему мнению, сплошная мешанина, которую проще пропустить, чем отделять зерна от плевел. Вот несколько примеров:
«Нет смысла тратиться на специальный крем для век. Поверьте, там та же самая кожа, что и на остальных участках лица.»
Нет, кожа там тонкая, лишенная сальных желез. Если у вас она такая же и на всем остальном лице, то при отсутствии необходимости в специальных компонентах от кругов и отеков, конечно же, можно использовать один крем и для лица, и для век. Но если кожа лица жирная или комбинированная и используются кремы, которые матируют или содержат антисептические эфирные масла, что такому крему делать в зоне век?
Опровергает Пола Бегун и мнение, что «кожа адаптируется к определенному средству и перестает на него реагировать: вы же едите морковку на протяжении всей жизни, и никакого привыкания не происходит.»
А теперь представим, что морковку мы едим каждый день, допустим, по 2 штуки. Вопрос: через сколько месяцев разовьется гипервитаминоз? Безусловно, можно возвращаться к одному и тому же крему на протяжении многих лет, делая перерывы, но нельзя пользоваться одним кремом на протяжении месяцев и лет.
Это ограничение относится к кремам, которые содержат витамины, минералы и другие элементы, питающие кожу в эффективной дозировке, то есть к большинству продуктов рынка отношения не имеет, потому что чаще всего крем состоит из базы, а все активы присутствуют только на этикетках и в маркетинговых описаниях.
Моя косметика здесь является редким исключением, т.к. я меняю составы кремов 2-3 раза год. Потому что потребности кожи летом и зимой различаются. А также, потому что косметический рынок постоянно предлагает новые, все более совершенные компоненты. И нет возможности удержаться от того, чтобы их не купить и не усовершенствовать рецептуру.
Неразумными можно считать траты на шампунь, превышающие 5 долларов. С задачей растворить жир и смыть грязь справится и шампунь «Яичный»..»
Конечно, справится, и в большинстве шампуней действительно содержатся лишь очищающие компоненты. Активы, как обычно, идут в конце состава, конкурируя с консервантом за место в списке. Стоит ли платить за бренд, красивый флакон и более дорогую отдушку – решать потребителю. Но если производитель ставит перед собой задачу не только очистить волосы от загрязнения, но и увлажнить, заполнить кутикулу, усилить блеск? И для этого были использованы дорогостоящие эффективные вещества (пептиды шелка, алоэ, протеины растений)? Думаю, что результат использования такого шампуня будет оправдывать цену выше пяти долларов.
На этом остановлюсь, потому что в подходе к выбору косметики и косметических компонентов я с Полой не согласна категорически и могу комментировать практически каждое высказывание.
И, наверное, к золотой середине я бы отнесла книгу Яны Зубцовой и Тийны Орасмаэ-Медер «Бьюти-мифы».
У меня и к ней, конечно, есть комментарии. В частности, Тийна пишет о безусловном вреде мицеллярной воды, поскольку ПАВы со временем разрушают кожу. В целом это так, но мне сразу хочется добавить, что не только ПАВы могут создавать мицеллы, но и безвредный, а даже очень полезный лецитин, и некоторые производители (поглажу себя по голове) используют именно его. Наверное, таких производителей единицы, и все они основатели марок, не представленных в широком доступе, поэтому у авторов книги просто нет информации о том, что мицеллярная вода тоже бывает разная.
Комментарии к этой книге сводятся скорее к некоторым дополнениям, чем к опровержениям, а в целом я ее очень рекомендую.
Марина Казарина.