FAQ / Блог / Marina Kazarina

После просмотра мастер-класса по приготовлению косметики у вас появились вопросы? Возможно, ответы на них уже есть здесь.

В: в ваших рецептах рецептах указан гель алоэ 10 к 1, это же не гель алоэ с арома-зон? если у меня алоэ с аромазон, тогда процент алоэ в ваших рецептах надо разделить на 10?

О: нет, это не гель арома-зон. 10 к 1 продают в большинстве магазинов на российском рынке. Да, получается, что процент ввода нужно разделить на 10.

В: скажите, пожалуйста, при приготовлении пенки для умывания, компоненты нужно блендером смешивать? у меня почему-то пенка-пилинг из пенообразователя льется, пены не образуется. Перед применением нужно взбалтывать?

О: нет, не нужно. Если нет пены, значит пенообразователь попался бракованный. К сожалению, такое с ними бывает. Если ничего не расслаивается, то и взбалтывать не нужно.

В: Знаете я тут столкнулась с такой критикой со стороны одного кремовара по поводу сквалана, мол это приятный транс-жир, эмолент, но на этом его плюсы исчерпаны, т.к. ценность сквалЕна состояла именно в его полиненасыщенности и ставить равенство между скваланом и скваленом - это, приблизительно тоже самое, что ставить равенство между маргарином и маслом чёрной смородины. Какое Ваше мнение?

О: Почему это критика? Все правильно написано.
Сквалан это лишь эмолент. Стабильный, с приятной сенсорикой. Никаких свойств сквалена он не имеет.
Но то, что компонент является стабильным эмолентом сложно считать недостатком. Просто таковы его свойства, в таком качестве и используем. Эмоленты нам тоже нужны) Не только активы.

В: А почему вы не используете пептиды? Понимаю, что органическими их назвать нельзя даже с натягом, но о них так много довольных отзывов.

О: Довольные отзывы, честно говоря, для меня значат очень мало. Мы намешиваем такие коктейли активных веществ, что сказать потом точно от чего был эффект практически невозможно.

Когда я еще модерировала Витазон, девушка одна пришла и стала петь хвалебные отзывы компоненту "Lanablue". Говорит, что неделю пользуется кремом и уже виден эффект, особенно когда в бассейне после сеанса его наносит. Морщинки под глазами уходят на раз-два. А я понимаю, что это не "Lanablue" работает. Потому что увидеть улучшения в состоянии дермы можно было бы через полтора-два месяца. А мгновенное разглаживание морщин дает увлажнение. То есть в креме был глицерин или воск.

Если смотреть на тесты пептидов, то видно, что они ничего революционного не делают. Максимальные результаты - это уменьшение морщин на 20%. То есть визуально заметить эти изменения невозможно.

А растворители в пептидах практически всегда пропилен или бутилен гликоль. То есть вызвать аллергию и разрушить защитный барьер пептидами вполне реально, а получить эффект от них... он есть, несомненно. Но к счастью есть альтернативы на рынке: сепилифт, трипептиды меди и многие натуральные компоненты тоже дают хороший эффект: масло кофе, масло шиповника.

Так что я за изучение кожи и составление идеально сбалансированных смесей, а не за то, чтобы наплюхать пептидов в непонятную базу и ждать чудес.

В: Я приобрела гомогенизатор на китайском Алибаба. Посмотрев ваши видео, решила еще и мешалку приобрести. Так вот, посмотрев мешалки на этой же алибабе, поняла что с ними тоже не просто. Хотела с двумя насадками - якорной и круглой как у вас( не знаю как называется), но их надо отдельно докупать видимо к моделям к которым они выпускаются, и с доставкой опять же недешево получается. Может посоветуете какую то определенную модель и где купить?

О: Действительно, идеального варианта нет. В комплекте обычно идет только одна насадка. И в китайских моделях она плохая. Хорошие насадки нужно докупать дополнительно. Что я и делала. Якорные брала на лабскладе. Они из качественного сплава, но диаметр не подходил к мешалке, муж ее обтачивал на работе.

Пропеллерные мне подруга заказывала на Украине. Они самопальные, сплав дешевый, ржавеют. Зато под мой диаметр)))

Мешалка у меня из русхима.

В: Посмотрела на вашем сайте демо-видео о смешивании и гомогенизации, там делается крем 500 гр. Я делаю объемом маленьким - 50 гр, и может быть в этом причина - но я никак не могу победить пузырьки воздуха! На гомогенизатор я возлагала большие надежды и в этом плане тоже, вчера его первый раз опробовала. После нагрева фаз смешиваю их пока аромазоновским миксером, буквально секунд 10, и уже на поверхности приличная пузырьковая пенка. Потом на гомогенизатор - обороты примерно 15000, 1 минуту держала, крем загустел, стал прекрасной текстуры, но сверху слой пенки пузырьковой. Начала добавлять оставшиеся активы, размешивала палочкой, ну и эти пузырьки сверху вмешались внутрь. Вот в чем причина? Мешалка с турбинной насадкой решит эту задачу, или причина в маленьком объеме, или какие то компоненты должны быть более вязкие?

О: Чтобы не набивался воздух:

1) насадка гомогонизатора должна быть полностью погружена в массу

2) включать прибор нужно после того, как насадка полностью погрузилась в массу и не поднимать на протяжении всей работы

3) количество оборотов зависит от объема. На 50мл Можно попробовать 3500-6000. Зависимость есть и от плотности. Чем более вязкая масса, тем больше усилия = оборотов нужно, чтобы ее перемешать

4) мешалка гомогенизатор не заменяет, но пока вам не принципиальны максимальные стабильность и приятные тактильные ощущения от крема можно ограничиться чем-то одним. Но к мешалке с любой насадкой все вышеизложенные правила с полным погружением и т.д. также применимы.

В: Марина, меня жгуче мучает вопрос - как же так, везде на форумах магазинов, в обучающих видео на ютубе все просто вымешивают венчиком или минидрелью, а тут выясняется что вообще то нужно это дело еще сгомогенизировать. Кстати, я правильно поняла, что гомогенизация делает активные компоненты более "съедобными" для кожи? И если у меня нет пока ни блендии, ни вашей аппаратуры, значит ли это, что я два года мазала на себя недоделанный продукт и дальше так жить нельзя?))

О: Все зависит от того, насколько вы заинтересованы в том, чтобы эмульсия была тактильно приятной и не развалилась. Если главное - просто смешать, то венчика достаточно.

Разница в технологи "везде" и у меня в том, что везде дают минимальный базовый уровень. Мне на нем останавливаться неинтересно. Я там десять лет назад была.

Нет, гомогенизация делает эмульсию приятнее и стабильнее, на проникновение и КПД активов практически не влияет.

Жить можно, конечно))) Просто теперь вам понятно куда двигаться, если не очень нравится сенсорика кремов и если они разваливаются через две-три недели.

Рано или поздно девушки кремы начинают дарить подругам и родственникам, а то и продавать. И стабильная, приятная консистенция становится важна.

В: Хочу сделать ламеллярную эмульсию. Заказала гравер. Не знаю, можно ли им работать или лучше сразу подарить сыну)) Нужные насадки - проблема. Проблема также и в том, как его держать в руках, выдающего такую скорость - до 35 тыс.об/мин! В связи с этим возник вопрос: есть миксер Bamix. Вот ссылка: Блендер Bamix M 200 Superbox SwissLine Lime

Подойдёт ли мне этот зверь или всё-таки ламеллы не получатся? Там скорость до 17 тыс.об/мин.

Просто я на сайтах разных читаю разную информацию, она очень противоречива...

О: Гравером на 35т. оборотов работать не нужно. 1-2т вполне достаточно. Мы же гравером имитируем мешалку, а не гомогенизатор. Насадки это действительно проблема. Я в свой гравер вставляла насадку от миксера с арома-зон (дисковую), но это было плохим решением. Она режет эмульсию и разваливает ее. Так что честно скажу, что не знаю, где взять хорошую насадку к граверу.

Миксер этот мне не нравится. Нужно переплатить за кучу прибамбасов, которые не нужны, а ни одной нужной насадки при этом нет.

Я бы взяла дешевую мешалку (китайскую в руссхиме или CAT на лабскладе), купила к ней профессиональную насадку (якорную или турбинку)

http://www.labsklad.ru/catalog/00004251/

Вместо гомогенизатора взяла бы блендер с ротор-статером. Я последний раз брала вот такой:

Погружной блендер Gorenje HB804QR

По деньгам получается дешевле, чем Bamix при это у вас будет все необходимое для создания качественной эмульсии.

С ламеллярной эмульсией все несколько сложнее, чем представляют на форумах.

Потому что, первое условие для ее создание это определенным образом подобранная к определенному эмульгатору жировая фаза. Мы понимаем, что для получения ламеллярной эмульсии нам нужно повторить технологию. Так вот рецепт, с которым был достигнут результат, нам тоже придется повторить. Если взяли другие масла, в другом количестве и добавили другие активы, то мы нарушили ход эксперимента и за результат никто не поручится. Повторяем ли мы рамочные рецептуры, которые прилагаются к эмульгаторам? Конечно нет. Можем ли мы проверить получилась ли у нас ламеллярная эмульсия на выходе? Нет, не можем. У нас нет нужного оборудования и квалификации.

Но есть хорошая новость: практика показывает, что церамиды, лецитин и прочие корнеотерапевтические компоненты работают и без этого!

Будут ли они работать лучше, если мы сможем с ними сделать ламеллярную эмульсию? Неизвестно. Таких экспериментов не проводилось.

Поэтому я давно уже отпустила тему ламеллярности эмульсии. Мне достаточно того, что средство решает нужные задачи: лечит роговой слой. А какая у него структура, на самом деле, дело десятое.

В: Разыскала статью об оборудовании и решила поделиться. Может быть, Вам будет интересно. http://tirit.org/articles/mills_01.php
Возможно, Вы уже читали эту статью. Но, может быть, таким же, как я пригодится?
Рискну всё-таки попросить совета, тот ли я гомогенизатор выбрала. http://www.labsklad.ru/catalog/00000300/00001335/2267/ Там ещё есть просто ручной гомогенизатор, может, его? http://www.labsklad.ru/catalog/00000300/00001335/2258/

О: Я бы выбрала тот, что дешевле. Со своей задачей он справится.

В: Мои кремы расслаиваются и сушат кожу. Вот примеры рецептов:

1. ЖФ:
пролипид 5%
масло кунжута 8%
миндаль 5
вин.кость 5

2.ВФ:
гидролат 67.4

3.АФ:
nag ( N-ацетил-D-глюкозамин) 2
вит. В3 4
дигидрокверцитин 0.1
желток 2
сенсива20 ( консервант) 0.5
жидкий аром.экстракт киршвассер 1

2. Руки:
1.ЖФ:
планта 3%
ГС 1%
цереатиловый спирт 1
воск пчелиный 5
масло макадамия 10
кокос 5
зеленый кофе 5

2.ВФ:
вода для инъекций 60.5

3.АФ:
СО2 морковь - жожоба 2
СО2 ратания 0.5
СО2 шалфей 0.5
СЭ календулы 3
НУФ 1
желток 2
сенсива 20 0.5

3.1. ЖФ:
пролипид 4%
кунжут 15

2.ВФ:
вода для инъекций 72.5

3.АФ:
масло клубники 5
фитостеролов компл.(вязкие) 2
НУФ 1
сенсива 20 0.5

О: Никакого "ужаса-ужаса" в рецептах нет. Что можно попробовать сделать, чтобы сбалансировать функционал:

1) уменьшить количество масел до 10-15%. Вам виднее сколько именно, зависит от того, как быстро впитывались предыдущие варианты.

2) добавлять к маслам воск. Пчелиного 1%

3) вот чего в кремах нет, так это увлажняющих компонентов. НУФ 1% это считай, что его и нет.

попробуйте использовать связку арабиногалактан 1%

аквашатл 10%

НУФ 10%

4) Еще коже должен понравиться перекос в сторону линолевой и линоленовой кислот. В целом у кремов хороший баланс (кроме крема 2, там перекос в олеиновую). Но бывает, особенно в начале, когда кожа требует линолевых. Особенно требует, если мы не даем их организму с пищей.

Пока солнца еще нет активного, есть время поэкспериментировать.

По стабильности:

опять же в рецептах нет критичных ошибок, значит, что-то не так в технологии. И тут только стоя рядом можно сказать, что именно.

Я предлагаю пойти простым путем и найти эмульгатор, с которым вы сработаетесь. И потом просто делать все кремы на нем. Кроме того, что вы лишите себя разнообразия и экспериментов, ничего плохого в этом варианте нет. Коже от него хуже не будет. А ваши нервы будут целее))

Попробуйте монтанов и никко. Можно делать тестовые эмульсии: 10% подсолнечного масла + эмульгатор +вода. Если эта связка получится, значит и крем с активами 99%, что получится.

Если эти эмульгаторы не подойдут, то можно купить еще 2-3 на пробу. Они все разные, даже если по описанию этого не видно. И с кем-то вы подружитесь обязательно.

Вот пролипид точно капризный товарищ.

Планта сама по себе тоже не особо надежна, но у вас в рецепте и загустители, и воск. Чтобы такая система расслоилась... даже не знаю, что нужно сделать...

Кстати, а чем вы смешиваете? У меня разваливались кремы, когда я мешала их гравером и насадкой а-ля разрезанная консервная банка от миксера с арома-зона. Слишком большое количество оборотов, как оказалось, плохо влияет на эмульсию, как и слишком маленькое.

Еще для укрепления эмульсии можно заменить ар-г-н на 0,4% экогеля. Гель будет более вязким, эмульсия более устойчивой.

И еще можно попробовать поменять консервант. Ничего не имею против сенсивы, просто почти не работала с ней, а натуральные эмульгаторы очень часто бывают причиной расслоения эмульсии. Вот косгард мне никогда ничего не разрушил, это точно.

В: Я вот неделю мучаюсь с вопросом создания молочка для тела - уже приготовила более 10 вариантов с разными эмульгаторами, но ни один меня не устраивает. А дело в том, что при нанесении на тело, есть белый след.

Я сначала думала то на один ингредиент, то на другой. Но когда уже 3-й раз полностью сменила систему эмульгаторов, у меня появилось ощущение, что, возможно этот след из-за того, что есть недомес, так как у меня нет профессиональной мешалки. В кремах для лица на той же связке эмульгаторов белого следа нет - я думаю только потому что мы берем крема очень мало, размером с горошину или чуть больше, и этого следа просто не видно. А когда выливаешь в руку и наносишь на тело, то этот след как раз виден. Вот хотела посоветоваться - верны ли мои предположения?

вот два варианта, для примера, оба дают белый след:

1) эмульгатор Amisol Soft 3%

Гэц 0,3%

кокосовое масло нерафинированное 5%

2) эмульгатор эмулиум каппа 2,6% (тут я забыла положить ГЭЦ, мне было важно просто посмотреть будет ли след)

масло кокоса 3%

Во втором варианте след меньше, но и эмульгатор менее кропотливый в работе, чем в первом случае.

Марина, как думаете - дело в отсутствии мешалки и гомогенизатора? Я все делаю с помощью насадки для соусов блендером el'blendia.

О: В целом да, ваши предположения верны. Я разговаривала с технологом не эту тему. Пром эмульсии не дают белого следа, т.к. как гелеобразователь там используется карбомер, который распадается на коже. А наши гелеобразователи сохраняют и на коже структуру геля, из-за этого видно, что крем "мылится". Ну и в пром белый след снимают силиконами, а их мы не используем.

Сильное измельчение гомогенизатором, конечно, частично решает проблему. НО не полностью. С блендией я не работала, но знаю, что обычный сильный блендер по степени измельчения равен гомогенизатору. Так что можно попробовать измельчить эмульсию блендером и посмотреть на результат. Какой белый след останется после такой операции, такой и будет даже при промышленном или лабораторном оборудовании для данной рецептуры.

ИМХО в натуральной косметике белый след допустим. Как и странные цвета, и запахи. Можно просто объяснить клиенткам, что в пром следа нет из-за силиконов, а без силиконов настоящий натур крем выглядит вот именно так.